Шоу-Мастер: Кинозал на втором этаже (пол).

Если у вас возникнут проблемы с авторизацией, пожалуйста, свяжитесь с официальной группой по ссылке: https://t.me/Forum_Show_Master.

Кинозал на втором этаже (пол).

Sergey Levshin

User

Сообщений: 2965 Регистрация: 18.10.2023

13.01.2004 19:56:07

Если поставить задачу "съесть" весь звук и не оставить соседям снизу, то можно согласиться. К сожалению, звук мало похож на мороженое, и тут работает стратегия сдерживания. Есть звукопоглощение, есть звукоизоляция. Две разные стихии. Две стороны раздела упругих сред. Можно уметь строить корабль, но следует применять другие теории при строительстве подводной лодки. Масса мембраны позволяет "отразить" акустическую волну назад, в воздушную среду. Амплитуда вибрации плавающего пола, и соответственно пульсации давления снизу упругой прокладки, намного меньше, чем пульсации давления сверху плавающего пола. Цель звукоизоляции - уменьшить амплитуду вибрации стенки (со стороны защищаемого помещения), разделяющей источника шума и защищаемое помещение.

Anonymous

Administrator

Сообщений: 21073 Регистрация: 14.02.2012

13.01.2004 17:30:24

Спасибо, за приведённую формулу и разъяснения.

Есть только некоторые сомнения в правильности проведения подсчёта по ней. Насколько я понимаю, ударного шума со стороны кинозала там как раз никакого нет или почти нет, а есть только воздушный и вибрационный. Дело всё в том что борьба с ударным шумом дело гораздо более простое (опять же согласно информации из прочитанных мной статей). Тут возникает два вопроса корректно-ли считать по этой формуле. Судя по результатам из ваших примеров, интуитивно это похоже на правду, но ведь результат можно получить любой если подставить не совсем верные данные. Например из каких источников можно получить данные по динамической жесткости материала для вашей формулы? Где бы посмотреть сводную таблицу параметров упругих материалов? Согласно моим изысканиям шум на низких частотах как раз будет поглощаться лучше при использовании максимально вязкого материала, позволяющего достаточно большие перемещения мембраны. По логике как раз масса жесткой мембраны может быть существенно уменьшена за счёт демпфирующих свойств и толщины "вязкой" прокладки. Не знаю насколько корректно сравнение, но если представить себе что помещение это большая колонка с динамиком без фазоинвертора, но с пассивным излучателем, то вобщем моя теория выглядит не столь уж безумно.

Поправьте, поругайте чайника!

Спасибо.

Sergey Levshin

User

Сообщений: 2965 Регистрация: 18.10.2023

13.01.2004 16:25:05

Цитирую справочник по технической акустике, издательство Судостроение, 1980г. Под редакцией М. Хекла и Х. А. Мюллера, тираж 9000 экз.

***Нормативная кривая на приведенный уровень Ln' ударного шума для помещения с эталонным звукопоглощением A0 = 10 м2 считается по следующей формуле: Ln' = L + 10lg (A/A0) дБ. Для 500 Гц и ниже Ln' = 70 дБ, выше 700 гц уровень падает на 10 дБ/октава.

Для бетонных плит с ростом частоты индекс звукоизоляции монотонно слегка растет.

Эффект звукоизоляции плавающего пола начинает увеличиваться после собственной частоты Fr крепления, согласно формуле

Fr=500*SqRoot(S"/Me") Гц, где

S" - динамическая жесткость прокладки, кгс/см3

Me" - поверхностная масса пола, кг/м2.

Снижение шума дельта L = 40lg(F/Fr) дБ

***Для стекломата толщиной 20 мм из минерального волокна динамическая жесткость равна 1. При удельной массе плавающей плиты 150 кг/м2 и жесткости упругой прокладки 1 кгс/см3, резонанс подвесного пола Fr = 40 Гц, что в общем то мало для существенной звукоизоляции на низких частотах. Можно попробовать увеличить толщину упругой прокладки до 100 мм и получить снижение резонансной частоты до 20 Гц. В этом случае на частоте 40 Гц можно ожидать увеличение звукоизоляции на 12 дБ. На частотах выше 100 Гц внизу был бы полный штиль, если бы не просачивание звука по звуковым мосткам через стены и коммуникации. На практике, можно попробовать выполнить жесткую и герметичную конструкцию пола, опирающуюся на упругие маты.

***В случае строительства кинотеатра в Химках, пол кинозала вывешен на балки, опирающиеся на ж/б колонны. Очень интересно будет узнать индекс звукоизоляции между кинозалом и помещением внизу. Стены кинозала засыпные, и они не будут являться проводником упругих колебаний между кинозалом и перекрытиями здания. Получается плавающий пол с очень низкой жесткостью воздуха между полом и перекрытием.

Anonymous

Administrator

Сообщений: 21073 Регистрация: 14.02.2012

12.01.2004 11:29:03

Книжки по архитектурной аккустике читать мне доводилось, но там нет главного: раздела про полы! ( как это ни печально ). Может я не те книжки читал?! Тогда подскажите источник - бумажный, электронный, любой другой. Буду очень благодарен. И чтоб там было про расчёт звукоизоляции пола с формулами, материалами, примерами и проч.

Это собственно то чего мне и не хватает - ТОЧКИ ОТСЧЁТА.

Sergey Levshin

User

Сообщений: 2965 Регистрация: 18.10.2023

01.01.2004 21:01:29

Плавающий пол - это мембрана достаточной массы, развязанная упругой подушкой с конструкцией здания. Наиболее сложно звукоизолировать пол на низких частотах. У меня был случай недостаточной для применения плавающего пола несущей способности перекрытий. Мы выполнили пол кинозала в виде коробчатых стальных конструкций и подвесили их к несущим балкам вышерасположенных перекрытий. Таким образом, между полом кинозала и перекрытиями этажа получился промежуток 1 метр минимум. Надеюсь, это защитит от низких частот бильярд под кинозалом.

Если класть плавающий пол на перекрытия, то это минимум 10 см бетона на упругой прокладке. Вообще-то это типовая задача архитектурной акустики, описанная в учебниках.

Anonymous

Administrator

Сообщений: 21073 Регистрация: 14.02.2012

22.12.2003 19:20:29

Можно конечно запросить техническую документацию на здание. Я просто не знаю в каком она виде имеется и у кого. То что я видел у нашего арендодателя это просто чертежи, поэтажные планы и ни слова о материалах, нагрузках и проч. Что нужно выяснить и где это лучше искать. Как я уже сказал, перекрытие выглядит живьём как бетонные плиты с дырками. Это можно видеть со стороны лестницы. Толщина примерно тридцать сантиметров. Такие узкие плиты шириной метра полтора, лежащие в стык друг к другу и длиной метров пятнадцать, насколько это можно понять не разобрав всё по частям. А неужели эта звукоизоляция будет тяжелее всех зрителей и кресел вместе взятых? Эх... все-таки похоже на свинцовые листы

/biggrin.png' class='bbc_emoticon' alt=':D' />

Anonymous Administrator Сообщений: 21073 Регистрация: 14.02.2012	#7 17.12.2003 14:44:34 Решение подсказать можно... Но прежде нужно знать, насколько коепок у Вас пол, какую нагрузку он может выдержвать. ЗЫ: свинцовых пластин не понадобится /smile.png' class='bbc_emoticon' alt=':)' />

Oleg Naumenko

User

Сообщений: 237 Регистрация: 18.10.2023

27.11.2003 21:58:53

Плавающий пол - думаю, это, скроее, для звукоизоляции от звуков извне, к тому же, неэффективная мера на супер-низких частотах (а именно на них возможны проблемы, да?).

Нактолько я помню из книг о проектировании студий, плавающий пол делают из слоя сырой резины, сверху которого делается твердое основание пола - стяжка или другой твердый пол. Для низких частот понадобится резина с воздушными порами - чтоб была малая упругость и высокая вязкость, а также тяжелый "твердый" слой сверху - т.е. цемент. Чем толще будет вся конструкция пола - тем лучше, но радикальные результаты на низких даст толшина не менее 0.5м (это минимум). Это все - по моему скромному и непроверенному мнению, я такого никогда не пробовал.

Anonymous Administrator Сообщений: 21073 Регистрация: 14.02.2012	#9 27.11.2003 15:58:44 Доброго всем времени суток. Подскажите пожалуйста есть-ли возможность правильно и надежно звукоизолировать пол. К несчастью помещение под небольшой кинозал (L=20 W=15 H=3-4 м.) нашли только на втором этаже трёхэтажного здания. Сверху кафе ( с ним всё впорядке ), а вот снизу офис какой-то финансовой компании, которой нужна если не полная тишина, то по крайней мере не звуки пальбы, рок-н-ролла и взрывов из фильмов. Иначе весь проект рискует закрыться не успев даже начать давать отдачу /sad.png' class='bbc_emoticon' alt=':(' /> Перекрытия бетонные, толщина 30 см с воздушными трубами. По бокам тоже бетон, который планируем обшить ЗИПСом 70мм (-10db) и экофоновскими плитками поверх него. А вот что делать с полом пока не ясно. Вроде понятна идея, что он должен быть плавающий, но вот из каких материалов и какой толщины не ясно. На всех тематических сайтах про пол отмалчиваются. Вроде как -пол - самое простое и не требует никаких особых решений. Речь в основном про потолки и стены. Тоже и с материалами. Про стены и потолки всё подробно и в деталях, а про полы ни слова толком. Как добиться приличной звукоизоляции и не потерять много пространства зала и конечно еще хочется чтоб это звучало. ( То есть варианты с коробками из под яиц не пойдут /smile.png' class='bbc_emoticon' alt=':)' /> ) Просто прежде чем вложиться в это помещение очень хочется понять принципиальную возможность добиться в описаных рамках требуемого результата. То есть изоляции по низким частотам в сторону из кинозала ( воздушной и вибрационной ) и по ударному шуму извне в сторону кинозала. Существуют-ли такие решения в природе? А то все разговоры про свинцовые прокладки и минвату наводят меня на мысли о невысокой компетентности людей с которыми общаешься на эту тему. Отдаёт каким-то шаманством и плясками с бубном вокруг костра. Очень буду благодарен за все возможные мнения и коментарии. Надеюсь, что не ошибся в форуме. На всякий случай технические характеристики системы аккустики такие - 4 Velodyne сабвуфера ( рассматривается их сокращение до двух если четыре не заизолируются) Meyer - фронты, бока, тыл. По звуковому давлению пока никто не считал, но упор делается не столько на мощность и громкость, сколько на качество - правильное фазирование, реверберацию, задержки, покрытие, правильные частоты срезов фильтров и кроссоверов. Вобщем с подбором аккустики и процессорами справлюсь сам. Все это рассказал только для того чтоб было понятно чего хочется и к чему стремлюсь. Еще раз спасибо всем откликнувшимся.