Помогите подобрать колонки под усилитель ,или комплект усилителя с двумя пассивными колонками

5]




Какие профессиональные пассивные колонки можно подобрать к усилителю volta pa-900? Собираемся обновлять колонки ,а усилитель оставить или лучше купить новый ? .Сейчас стоят 2  колонки EVM CS2153,вот их собираемся заменить. Я просто слышал что нужно соотносить разные характеристики при подборе колонок .Зал большой около 400 сидячих мест .Бюджет около 200 тыс.руб.Посоветуйте что нибудь пожалуйста.

Какая цель преследуется заменой?

2153 достаточно удачная модель. Есть там некоторые проблемы на частоте раздела, но не фатальные. Чтобы получить заметно лучший результат - нужно покупать комплект принципиально другого уровня, например небольшой линейный массив или трёх/четырёхполосную систему с активным делением от достаточно серьёзного производителя. Это сильно другие деньги.

А вот чтобы недорогая двухполоска, и была лучше этой EVM - даже не знаю. Наверняка есть, но опять же, пара таких (фирменных) двухполосок будет намного дороже 200 тыр.


Ну а если совсем правильно делать:
1. Берётся чертёж зала в вертикальной и горизонтальной плоскости.
2. Учитывается отделка зала.
3. Очень желательно выполнить измерения в разных точках зала.
4. Делается расчёт.
5. Под результаты расчёта подбирается оборудование.
Только тут уже нужны АС с расчётной диаграммой направленности, активное деление, много усилителей...

straus, 13 января 2023 - 06:28, написал:

Ну вот мне недавно рекомендовали такие модели : Turbosound MADRID TMS153,Wharfedale Pro Delta X215,Volta M-215.Можете пожалуйста посмотреть ?

straus, 13 января 2023 - 06:28, написал:

Да я бы такой расчет с радостью сделал,только у нас нет людей умеющих делать такие расчеты

Возьмите мой готовый комплект http://forum.show-ma...207#entry386207
А РА900 оставьте на мониторы

Вообще-то, эти штуки зовутся "акустическими системами". Колонки - это компутерные, которые на столе стоят.
Для 400-местного зала такого усилка с "колонками" маловато вам будет. На такой зал обычно требуется 2,5 - 5 кВт звука, в зависимости от отделки зала и сцены.  Причем, как правило "колонки" вешают в подвес, чтобы не глушить передние ряды зрителей.
За 200 тыс в нынешней торгово-политической обстановке конечно вообще ничего не купишь. Оно и раньше то было едва ли, а сейчас так и вовсе.

jolyart5656, 13 января 2023 - 11:21, написал:

Сначала нужно получить ответ на главный вопрос - что именно ожидается от замены. Потом можно двигаться дальше.

А на тему "порекомендовали такие модели" - точно рекомендовавший не делал даже прикидочный расчёт. Вот смотри. У рекомендуемого тебе TMS153 чувствительность ниже твоей имеющейся системы на 2 dB. Много это или мало? Чтобы получить от TMS153 такую же громкость, как от старой, нужно закачать в этот TMS почти в 1.6 раза большую мощность. Хотя в реале конечно 2 dB это совсем немного, но пример показывает, что "каждый кулик хвалит своё болото", и не более. Кроме того надо учитывать, что кпд динамиков очень низкий, основная мощность уходит в нагрев. Вкачивание в указанные 1.6 раза большей мощности - это больший нагрев, при таких мощностях - намного больший. Следствие этого - более быстрое старение динамиков (уход параметров), часто ещё и более низкая надёжность.

Чем не устраивает имеющийся комплект?

jolyart5656, 13 января 2023 - 11:22, написал:

Простейший прикидочный расчёт сделать несложно. Нужно только помнить, что с удвоением расстояния звуковое давление падает на 6 dB. То есть, сначала нужно знать, какое давление нужно получить в наихудшей (наиболее удалённой) точке зала. Какое давление нужно? Это зависит от мероприятий, которые будут проводиться в зале. Исходя из этого определяем количество АС и мощность (отталкиваясь от их чувствительности).
Далее, чтобы не глушить передние ряды - АС подвешиваются. При этом перепад расстояний до первого и последнего ряда кардинально уменьшается. Далее выбираем АС с определённой направленностью в вертикальной плоскости, чтобы уровень на первые ряды сверху валил поменьше и сравнялся с основным, приходящим к дальним рядам.
Далее начинается полировка. Если зал гулкий - выбираем АС с узкой диаграммой в горизонтальной плоскости, чтобы не лупило в стены. И одновременно глушим зал новой отделкой (которая очень важна). Если зал уже правильно заглушен - простора для манёвра больше.
Ну и т.д. Вообще это конечно целая наука - убрать влияние на звук балкона, ниш в стенах, продольных и поперечных мод...

А ты говоришь "порекомендовали"...

straus, 13 января 2023 - 21:35, написал:

Я думаю, тут и так понятно - для зала на 400 мест две таких "колонки" (наверняка, стоящие на полу сцены) и полуторакиловаттный усилок - это едва-едва чих-пых. В принципе, если исходить из минималок, еще один такой комплект с такими же "колонками", поставленными наверх имеющихся (а лучше подвешенных с наклоном), должны будут получше качнуть зал. Ну и обязательно докупить (если нету) два (по одному на комплект) графических двойных эквалайзера для отстройки акустических систем по залу.

OneGin, 14 января 2023 - 10:26, написал:

Ну смотря для каких мероприятий. Имеющийся комплект на 32 метрах давит больше сотки (если точнее - 103 dBSPL без учёта отражений от стен). Это таки немало. Для рок-концерта не фонтан (хотя учитывая, что это на расстоянии 32 метра - можно мелкий рок-концерт и отработать, если без закиндонов), а для различных городских мероприятий со сборными концертами - более чем. (Старой школе приходилось работать в таких залах мощностью ватт 400 при динамиках с чувствительностью 96 - это на 32 метрах жалких 92 dB, меньше одного паскаля - и ничего, работали даже хард-рок).

OneGin, 14 января 2023 - 10:26, написал:

Да, основной нерешённый вопрос - перепад давлений первый/последний ряд. Сейчас это около 118 dBSPL на ближних местах. А при установке более мощной системы ситуация усугубится.

В принципе удвоение/учетверение имеющегося комплекта даст содидную прибавку. При удвоении будет +3 dB за счёт удвоения мощности, и ещё +3 dB за счёт сдваивания систем (сужение диаграммы). При учетверении в сумме уже +12 dB, солидно. Причём эти системы и сабами не нужно будет добивать, нижняя частота и так будет в районе 40 Hz. Единственный сложный момент - сложение будет выполняться только до определённых частот (пока расстояние между центрами излучателей не превышает половины длины волны), а выше уже будет спад на 3 или 6 dB.

Но в любом случае пока учетверение имеющейся системы с корректировкой наклона АЧХ эквалайзером мне кажется наиболее разумным выходом. Разумеется всё это в подвес.
Далее, если прямые руки и забыть про гарантию - перевод АС на двухполосное усиление и добавка в систему контроллера. Хотя, это же российский производитель, в этом есть свой плюс - можно заказать эти АС уже без фильтров и под двухполоску. Более того, можно к имеющейся паре АС попросить вложить в тот же заказ задний порт разъёмов без фильтров.

Но надо ещё подумать насчёт уменьшения влияния интерференции из-за разноса устьев рупоров. Самое простое решение - две верхние АС вешаются "вверх ногами", чтобы рупора были внизу, возле рупоров нижних АС.

OneGin, 14 января 2023 - 10:26, написал:

Я с довольно давних времён предпочитаю параметрические эквалайзеры. При трёх-четырёх параметрических полосах можно получить результат заметно лучше третьоктавного графического. А шесть параметрических полос на канал уже позволяют хорошо приблизиться к идеалу.



И ещё один момент, про который многие забывают. Если мощность системы недостаточна, или имеет небольшой запас - нужно использовать компрессию. Причём не на мастере, а отдельно по источникам. Чтобы тихие звуки не тонули в шуме публики или улицы, а громкие не вызывали перегрузку аппарата. На сложных сигналах вроде музыкальной фонограммы очень неплохо будет использовать многополосную компрессию. Ну и звукорежиссёр с опытом - тоже не лишнее звено в этой цепочке.

straus, 14 января 2023 - 21:42, написал:

Но на какой частоте то? Давить то он может, но что там слышится то? Я по опыту знаю, что такие 400-местные залы парой колонок и одним усилком озвучить можно только для разговорного жанра.
Дело тут не в цифрах звукового давления. Давно известно, что при давлении более 100-105 начинается звон в ушах и общая каша, особенно на плохой аппаратуре и в гудящем зале. Опять же, зависит от того, как и с каким фильтром и усреднением мерить и на каком сигнале.
И уж лучше потише, зато получше в звуке. От кривого звука только в ушах звон.

Так же, насколько помню, EVM дает довольно резкий звук, не очень приятный, малодетальный. И чем выше давление, тем хуже дело с разборчивостью, детальностью, начинается просто звуковая каша. По частотке могут быть и отстроены, но искажений много, забивают.
Сабы чем хороши. Тем, что они берут на себя прожорливую по мощности низкочастотную область. Они тоже работают от 30-35 Гц и до 80-120-180 тянут низа, разгружая "колонки" и не давая им "пердеть". Сильная вибрация корпуса АС добавляет искажений на диффузорах динамиков и создает посторонние призвуки.

Параметрический и графический эквалайзеры - это не синонимы, а каждый для своей цели. Не зря же во всех процессорах и на выходных каналах цифровых микшеров стоят параметрика и графика. Неравномерности звучания в помещении связаны, как правило, с резонансами, а они имеют довольно узкую полосу, и с этими резонансами неплохо справляется третьоктавная графика.
Опять же, что скажет топикстартер? Мы же отсюда не видим его зал, не слышали его звучания и имеющихся проблем.
И кстати, я некоторое время назад показывал, как можно с помощью параметрики и графики нейтрализовать действие обеих эквалайзеров. Ну, это в плохом смысле, когда параметрика накручена в противоположную от графики сторону

Про компрессию. Так полюбому на отдельных источниках, особенно на таких как ударные, она применяется индивидуально на каждом микрофоне. Это вот полюбасу, иначе звук будет рыхлым и неровным. На вокалах так же можно, но некоторые вокалисты просят выключать. На акустических гитарах тоже. Синты и электробарабасы, в основном, компрессии не требуют. Готовую фонограмму (подложку, "минус") компрессировать не нужно никак, иначе вся музыка там убивается и становится пережатой кашей.
А вот общая мастер-компрессия поможет уплотнить общий микс. Конечно, надо аккуратно добавлять, чтобы не сделать каши, потеряв динамику и различимость инструментов по громкостям.
Ну и чтоб не выжечь акустические системы при малом запасе мощности, конечно же обязательно на выходе микшера (или на входе усилителей) лимитер. Многие усилки имеют собственный лимитер, но он нерегулируемый.

del

Ну поехали по пунктам.

OneGin, 15 января 2023 - 11:30, написал:

Имею возражения. Причём подкреплённые опытом. Ибо в теме с 80-х годов прошлого века, а тогда больших мощностей в СССР в принципе не существовало. От 2 до 6 кВт на киевский Дворец спорта (10000 рыл) было за счастье. Залы на 200-500 человек озвучивались мощностями от 50 до 200 Вт.
Я даже как-то приводил на форуме пример, как я в зале киевского Дома учителя (а это как раз где-то 400 мест) работал средней мощностью 8 ватт в канал. Не 800, не 80, а 8. Прописью - восемь. Сборный концерт - вокал, музыка, танцы, театралы, немного цирка. А я беспокоился, что мало привёз. На пульте стрелки даже не дёргались от -20 дБ.

OneGin, 15 января 2023 - 11:30, написал:

При равномерной загрузке третьоктавных полос и звуковом давлении, которое уже бьёт в грудь, можно разговаривать с соседом.
Вывод: правильная отстройка системы и правильное микширование делают чудеса.

OneGin, 15 января 2023 - 11:30, написал:

Сабы могут помочь. Но в данном конкретном случае совсем не обязательны. И нелинейные и интермодуляционные искажения будут вполне приемлемые и без них. Сабсоник опять же весьма рекомендуется.

OneGin, 15 января 2023 - 11:30, написал:

Вот для убирания резонансов помещения и нужна именно параметрика. Буквально перед новым годом очередной раз показывал на практике, как ужасно работает в этом случае третьоктавник, и как легко справился четырёхполосный параметрик. У третьоктавника две проблемы: центральные частоты полос никак не хотят попадать на реальные частоты резонансов; ширина полос в разы превышает необходимую для подавления резонанса.
Кстати, в случае коррекции в достаточно широкой полосе (несколько ручек графического) происходит гадость с фронтами импульсных сигналов (из-за параллельных фильтров),так что тут параметрик тоже выигрывает.

OneGin, 15 января 2023 - 11:30, написал:

Могу поспорить, что у ТС нет вообще компрессоров.

OneGin, 15 января 2023 - 11:30, написал:

С художественной целью действительно не надо. Но иногда это вынужденная мера на сборных мероприятиях, когда приносят очень разные фонограммы для выступлений. Цель - подровнять фонограммы между собой и уменьшить динамический диапазон для согласования с системой недостаточной мощности (читай - с недостаточным динамическим диапазоном). Ну а многополосная - на фонограммах работает заметно лучше.

OneGin, 15 января 2023 - 11:30, написал:

Общая компрессия (естественно ТОЛЬКО многополосная) может несколько помочь. Но есть и обратная сторона медали: при неопытном звукорежиссёре и опять же слабом аппарате компрессор будет отслеживать общую огибающую. При этом громкие звуки будут оттенять тихие, а после громкого тихие опять вылезут. Будет качка. Поэтому для общей компрессии очень критично качество микса и равномерная игра музыкантов.

OneGin, 15 января 2023 - 11:30, написал:

С лимитером тоже не так всё просто. Если его отстроить перед ограничением усилителей, а мощность усилителей больше долговременной мощности АС - можно очень легко распрощаться с динамиками. Потому что при постоянной перегрузке по входу лимитера сигнал у него на выходе будет иметь очень малый пик-фактор, почти нулевой.
То есть, лимитер нужно настраивать по порогу долговременной мощности АС, и немного инерционный. Много лимитеров допускают такую настройку?

OldSchoolDj, 15 января 2023 - 17:03, написал:

Фиг его знает. Впервые в литературе, насколько я знаю, было расписано в журнале IN/OUT в 90-х годах применительно к системе кажется NEXO. Или APG. Уже не помню.
А кому впервые это пришло в голову - наверное уже никто и не вспомнит...

OldSchoolDj, 15 января 2023 - 17:03, написал:

Возможно. Это надо решать в каждом конкретном случае, ибо зависит от многих параметров: частота раздела, расстояние между излучателями, линейные размеры излучателя, ширина диаграммы направленности, вид волны (плоская/цилиндрическая/сферическая)...

Ух, многа букав ниасилил. Но вот про то, что 8 Вт на 400 чел - эт вы загибаете, каааанкретно так загибаете Даже если такое и было, то это была лишь подзвучка, а основа шла акустически от самих исполнителей, да и зрители сидели тихо, как на балете. Я конечно в 80-90х еще в школе учился, но даже в актовом зале школы у нас стояли здоровые колонки с большими динамиками, не помню как они назывались. В черном большом корпусе с наклонно расположенным динамиком, если сейчас правил вспоминаю. Я не спец по советской технике, я тогда еще подростком был.
Но это не важно. Вы хотите сказать, что концерты какого-нить Цоя или Юры Шатунова озвучивались парой сотен ватт чтоль? Да нет конешн. Я бы еще поверил, если бы речь шла о временах Битлз или молодого Магомаева.

Про звуковое давление, которое "бьет в грудь" и при этом можно разговаривать с соседом - ну эт, извините, на низах только, в диапазоне работы нижнего низа (сабов). Тех EVM-ов для этого недостаточно будет на 400-местный зал, у них динамики вылетят.
Про сабсоник - не согласен. Какой в нем смысл, если на сабчастотах обычные АС, работающие от 45-50 Гц, не будут давать эффекта, динамики будут дёргаться на полный ход, забирая всё.

Про компрессор на подложке или минусовке для выравнивания громкости разных записей - ну это худшее решение. Пальчиками фейдер пододвинуть - гораздо правильнее. Либо обычный однополосный компрессор выставить в режим авторегулятора уровня, с большим временем отпускания. Но руками фейдер - лучше!
Да и вообще, в компрессоре не нужно забывать про параметры времени атаки/отпускания, это хороший инструмент настройки характера компрессирования. И кстати, этими же параметрами настраивается и лимитер по вашим пожеланиям "инерционности". Потому как чем отличается лимитер от компрессора - так это коэффициентом 1:∞

del

OneGin, 16 января 2023 - 07:51, написал:

Ну дык речь - то здесь как раз про сабсоник-фильтр, он именно для того, чтоб динамики не дергались ниже настройки кабинета.. И за х-мах не вылетали.

Фильтр или генерация субгармоник? Потому как 45 Гц - это вполне себе звуковой диапазон, и фильтрация там обычным обрезным HPF.

Про то, как отработать на том чих-пыхе, который дали - это понятно, все проходили, и даже сейчас не редкость, случается время от времени.

Пережатую динамику восстанавливать обратным процессом - так себе затея. Динамический эквалайзер - это тот же много полосный компрессор-экспандер, по своей сути. Алгоритм настроек чутка отличается наоборот.

А вот для автоматизации есть более подобающее применение - дакер на канале подложки, уменьшающий громкость подложки при разговоре ведущего. Очень подходит для церемоний награждалок и вручений.
На сборных сооянках все равно приходится работать с каждым индивидуально. По крайней мере, я стараюсь не портить свою репутацию работой "на отъе--ись". Репутация дороже стоит, полюбасу.

del

OneGin, 16 января 2023 - 12:48, написал:

Не-не-не, абсолютно уверен, что ув. тов. straus имел ввиду как раз subsonic filter, т.е HPF, а никак не subharmonic synthesizer.

straus, 15 января 2023 - 23:40, написал:

Возможно, скорее всего, у буржуев, которые такое практиковали, дудка была вертикально асимметричная, с малым верхним раскрывом. Тогда должно приемлемо сложиться.
Кстати, освежил в памяти, у Арксов в максимальной конфигурации  вч секции по разные стороны кластера, стыкуются "bottom- to- bottom".

У Арксов 22,5° раскрыв по горизонту.