Перейти к содержимому

  • Войти с помощью Facebook Войти с помощью Twitter Log In with Google      Войти   
  • Регистрация



Куда ставить микрофон? Статья Александраса Ратмановаса


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
6 ответов в теме

#1 Bagirova

Bagirova

    Advanced Member

  • Root Admin
  • ФишкаФишкаФишка
  • 433 Сообщений:
  • Location:Шоу-Мастер

Опубликовано 13 июня 2018 - 14:50

Надеюсь, вам не покажется статья слишком сложной )

http://www.show-mast..._mikrofon_.html

#2 straus

straus

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2 331 Сообщений:
  • Gender:Male

Опубликовано 17 июня 2018 - 02:39

Статья очень полезная. И для понимающих - совсем несложная.
А вот с названием чуть-чуть прогадали - упущено слово "измерительный". В идеале было бы "Куда ставить измерительный микрофон".

#3 zorro

zorro

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 351 Сообщений:

Опубликовано 18 июня 2018 - 09:51

Автор молодец. Но у меня вопрос дилетантский: почему сабы не вешаются вместе с топами? какая причина? Ведь автор сам пишет: "При высоте акустического центра в 3 м перемена относительной фазы является минимальной и не вносит никаких существенных недостатков, при этом с дистанции 5 м перемена фазы настолько мала, что практически не важно, на каком отдалении сводить систему. Из этого можно сделать важный вывод: при высоте акустического центра топов ниже, чем половина длины волны частоты раздела, или когда суб и топ расположены на полу, практически нет разницы, в какой точке сводить систему по фазе. "

Тем не менее "Для примера возьмем типичную фестивальную поляну длиной 50 м, топы в подвесе на высоте 9 м, субы расположены на земле под топами, частота раздела между топами и субами 100 Гц. Проблема заключается в том, что свести по фазе два источника можно только в одной точке, в любой другой точке соотношение фаз топ/суб будет отличаться из-за расположения источников в пространстве."

То есть типовая поляна - сабы на земле, топы висят. Но если линейный массив полностью повесить, то никаких проблем со сведением. Так почему - экономика, лень, слабые фермы, в чём причина?

#4 straus

straus

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2 331 Сообщений:
  • Gender:Male

Опубликовано 18 июня 2018 - 15:08

Почему не вешаются? Очень даже вешаются. В правильных сетапах. Например у меня в райдере написано "сабы подвешивать максимально близко к топам (вплотную) для создания когерентного фронта волны". Конечно же правильнее бороться с причиной, а не последствиями.

#5 Aleksandras Ratmanovas

Aleksandras Ratmanovas

    Newbie

  • Members
  • Фишка
  • 1 Сообщений:
  • Gender:Male

Опубликовано 18 июня 2018 - 20:55

Прочитать сообщениеzorro, 18 июня 2018 - 09:51, написал:

Автор молодец. Но у меня вопрос дилетантский: почему сабы не вешаются вместе с топами? какая причина? Ведь автор сам пишет: "При высоте акустического центра в 3 м перемена относительной фазы является минимальной и не вносит никаких существенных недостатков, при этом с дистанции 5 м перемена фазы настолько мала, что практически не важно, на каком отдалении сводить систему. Из этого можно сделать важный вывод: при высоте акустического центра топов ниже, чем половина длины волны частоты раздела, или когда суб и топ расположены на полу, практически нет разницы, в какой точке сводить систему по фазе. "

Тем не менее "Для примера возьмем типичную фестивальную поляну длиной 50 м, топы в подвесе на высоте 9 м, субы расположены на земле под топами, частота раздела между топами и субами 100 Гц. Проблема заключается в том, что свести по фазе два источника можно только в одной точке, в любой другой точке соотношение фаз топ/суб будет отличаться из-за расположения источников в пространстве."

То есть типовая поляна - сабы на земле, топы висят. Но если линейный массив полностью повесить, то никаких проблем со сведением. Так почему - экономика, лень, слабые фермы, в чём причина?

Заметка абсолютно правильная, если субы в подвесе рядом с топами, то проблематика равномерности покрытия исчезает, если относительное расстояния топ-суб на протяжении поляны расходится в пределах допустимого фазового сдвига. Целью статьи не являлась подборка наилучшей концепции дизайна, а всего-лишь изучения процессов происходящих в рамках описанной конфигурации ПА.

Однако если зашла речь на тему подвесных сабов, то хочу отметить, что при большой высоте подвеса, когда низ массива сабов находится, на пример, выше 10м - то в ближнем поле теряется разборчибость в диапазоне сабов, т.к. портится импульсная характеристика и такую проблему обычно решают дополнительными субами для ближнего поля. В этом случае возникает проблема описанная в статье, только не на частоте раздела, а во всем диапазоне работы сабов. Оптимизация линейных массивов сабов - это тема достойна отдельной статьи.

#6 zorro

zorro

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 351 Сообщений:

Опубликовано 20 июня 2018 - 09:18

Прочитать сообщениеAleksandras Ratmanovas, 18 июня 2018 - 20:55, написал:

изучения процессов происходящих в рамках описанной конфигурации ПА.



Вопрос у меня, я его иногда задаю в разных форумах, но пока безответно: "А Вы сами, лично и с помощью инструментов (а не в программе, в расчётных таблицах и т.п.) наблюдали падение звукового давления на 3Дб с удвоением расстояния?

Просто, как и везде, многие вещи принимаются на веру, раз напечатано - то правильно.  Но действительно ли линейный массив является линейным источником?

Проверить можно. Возьмём массив из Вашей статьи: 10 элементов, длина массива 4 метра, т.е. один элемент 0.4м высотой. Граница ближней/дальней зоны для одного элемента в звуковом диапазоне D=F*L*L/700= 20000*0.4*0.4/700= 4,58м. Для всего массива на частоте 1000Гц , D=F*L*L/700= 1000*4*4/700= 22.86м.  Разместим микрофон между ними, ну пускай будет 15 метров. Подали на вход массива сигнал, померяли уровень (микрофон в ближней зоне массива), затем на каждый элемент отдельно (в этом случае микрофон в дальней зоне, значит элемент массива - точечный источник). Просуммировали показания от отдельных элементов, сумма должна быть - по теории - меньше, чем от массива в целом. То есть доказали (или не доказали), что цилиндрическая волна существует. Для проверки  установим микрофон в дальней зоне, например 40 метров - сумма звуковых давлений отдельных элементов и целого массива должна быть одинакова, ведь в этом случае и отдельные элементы, и весь массив находятся в дальней зоне.

Метод, может быть, и не бесспорный, может и полностью косячный,  но это то, что пришло в голову на днях. Может быть лучше использовать узкополосный розовый шум, чтобы избежать ошибок вследствие интерференции.

#7 straus

straus

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2 331 Сообщений:
  • Gender:Male

Опубликовано 20 июня 2018 - 16:50

Прочитать сообщениеzorro, 20 июня 2018 - 09:18, написал:

действительно ли линейный массив является линейным источником?
Нет, конечно. Он приближается к линейному источнику только в определённом диапазоне частот, зависящем от линейных размеров эффективного (эквивалентного) излучателя массива.



Поделиться 

0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых

Rambler's Top100