Перейти к содержимому

  • Войти с помощью Facebook Войти с помощью Twitter Log In with Google      Войти   
  • Регистрация



"Рупора" против "Фазиков!"


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
465 ответов в теме

#21 DJ Joul

DJ Joul

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1 380 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:ХМАО, Советский. Тюменская обл.
  • Interests:Скайп : DJ_Joul
    +795О53О6196

Опубликовано 15 апреля 2012 - 17:09

Да хоть заставьтесь. на свои места. Рупор весчь. Но есть усилки неправильные. чё тут сравнивать? Да есть момент, некоторая схемотехника увеселителей не прёт. я не силён в теориях, некоторые усилки, очень плохо себя ведут с рупорами. Ну и что? я буду кого то слушать? Да мне пох.
Для меня важно, я денег больше заработал на рупорах, а дальше судитесь, рядитесь...
Кому то вообще главное вброс говна на вентилятор...

#22 forsash

forsash

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 503 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:г. ОМСК
  • Interests:акустика

Опубликовано 15 апреля 2012 - 17:56

Прочитать сообщениеSasha May, Apr 14 2012, 10:27 PM, написал:

Но не учтены минусы...
1) Рупор  в обычном режиме ЖРЕТ в 2 раза больше усиления (замеряно)
Вот тут очень интересно. Какой "рупор" был на исследовании?

Рупор - слишком обобщённое понятие. Существует большое кол-во не только реализаций но и принципиальных различий конструкций рупоров. По  основным претензиям данной темы можно различить как миниум три варианта построения задней камеры рупора. Закрытая (типа WSX),  объём с портом - так называемые гибриды(типа WLX) и расположение тыльной части динамика непосредственно в горле рупора (это тапки и скуперы). Продолжу , по отношению к фазоинверторной конструкции только первый тип проигрывает в термокомпрессии. Второй имеет аналогичную с фи термокомпресиию(вентиляция через порт). А третья имеет выйгрыш (динамик расположен практически на открытом воздухе.
По поводу "ЖРЕТ в 2 раза больше усиления"  , конструкция рупора подразумевает другой вид импедансной кривой , определяемой типом и конкретной конструкцией. В случае фи то-же эта кривая индивидуальна и зависит от настройки резонатора и объёма колонки. Конечно всё это привязано к  импедансу конкретного динамика. Но если для примера брать один и тот-же динамик и в рупор и в фазоинфертор, то эту разницу можно легко спрогнозировать в симуляторе. Привожу пример симуляции кривой импеданса при низкой мощности  WSX и некого  теоритического  фи 200л.  32Гц на динамике  18P1200NDN

Прикрепленные файлы:

  • Прикрепленный файл  WSX_FI.JPG   145,53 Кб   297 раз скачано


#23 zvuchOK

zvuchOK

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1 096 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:г. Набережные Челны
  • Interests:производство АС Perfect Sound PRO

Опубликовано 15 апреля 2012 - 18:22

Прочитать сообщениеDJ Joul, Apr 15 2012, 05:09 PM, написал:

Да хоть заставьтесь. на свои места. Рупор весчь. Но есть усилки неправильные. чё тут сравнивать? Да есть момент, некоторая схемотехника увеселителей не прёт. я не силён в теориях, некоторые усилки, очень плохо себя ведут с рупорами. Ну и что? я буду кого то слушать? Да мне пох.
Для меня важно, я денег больше заработал на рупорах, а дальше судитесь, рядитесь...
Кому то вообще главное вброс говна на вентилятор...

Так никто не отговариает от рупоров, все же поддерживают - что для своих целей рупор подходит вполне, для других - фазик, тут каждый сам выбирает для себя. И у фазиков есть минусы и у рупоров - кому что по душе - то и надо брать.

Проверялось все на ПРАВИЛЬНЫХ усилках.

Цитата

Продолжу , по отношению к фазоинверторной конструкции только первый тип проигрывает в термокомпрессии. Второй имеет аналогичную с фи термокомпресиию(вентиляция через порт). А третья имеет выйгрыш (динамик расположен практически на открытом воздухе.

речь не о том - что есть пассивное охлажедние головки, ... а о другом. Читайте внимательнее и разберетесь.
Речь про импеданс, независимо от того как стоит динамик - импеданс будет маленький - так как сам рупор длинный и широкий по размерам, и усилок всегда будет в напряге а рупор всегда будет жрать ток.

Цитата

Привожу пример симуляции кривой импеданса при низкой мощности WSX и некого теоритического фи 200л. 32Гц на динамике 18P1200NDN

симуляция момуляция не прокатит, нужно все делать вживую.

#24 stageman

stageman

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 514 Сообщений:
  • Gender:Male

Опубликовано 15 апреля 2012 - 18:58

Прочитать сообщениеzvuchOK, Apr 15 2012, 07:22 PM, написал:

... сам рупор длинный и широкий по размерам, и усилок всегда будет в напряге а рупор всегда будет жрать ток.
...

класс! :rolleyes:


зы

#25 forsash

forsash

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 503 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:г. ОМСК
  • Interests:акустика

Опубликовано 15 апреля 2012 - 19:07

Прочитать сообщениеzvuchOK, Apr 15 2012, 09:22 PM, написал:

Так никто не отговариает от рупоров, все же поддерживают - что для своих целей рупор подходит вполне, для других - фазик, тут каждый сам выбирает для себя. И у фазиков есть минусы и у рупоров - кому что по душе - то и надо брать.

И это правильно

Прочитать сообщениеzvuchOK, Apr 15 2012, 09:22 PM, написал:


речь не о том - что есть пассивное охлажедние головки, ... а о другом. Читайте внимательнее и разберетесь.
Речь про импеданс, независимо от того как стоит динамик - импеданс будет маленький - так как сам рупор длинный и широкий по размерам, и усилок всегда будет в напряге а рупор всегда будет жрать ток.

Претензии по термокомпресии, Она будет проявлятся в виде нагрева катушки, так-что" пассивное охлаждение" это весьма важный фактор. Второй момент, как этот нагрев будет влиять на звук . По поводу импеданса я привёл весёлые картинки. Если внимательно посмотреть , то можно всё увидеть и не мифический "маленький импеданс", а реальную картину. Кстати и примерно понять как будет вести себя ачх с прогревом катушки. А не просто трёп и страшилки.

Прочитать сообщениеzvuchOK, Apr 15 2012, 09:22 PM, написал:

сам рупор длинный и широкий по размерам, и усилок всегда будет в напряге а рупор всегда будет жрать ток.
симуляция момуляция не прокатит, нужно все делать вживую.

:rolleyes:  Кстати я отвечал топикстартеру, что вам не прокатит я уже понял  :D

#26 hardcore0095

hardcore0095

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1 052 Сообщений:
  • Location:Москва
  • Interests:цифровые усилители (разработка, производство)

Опубликовано 15 апреля 2012 - 20:29

Прочитать сообщениеforsash, Apr 15 2012, 08:07 PM, написал:

Кстати я отвечал топикстартеру, что вам не прокатит я уже понял  :rolleyes:

Тема эта началась с 87 сообщения в ветке про Протон.

Импеданс на 1 ватте не описывает реальное положение дел.

Честно говоря когда отвечал Диме не думал что тут давно тлеет межсабовый конфликт народов.

Но раз уж пошла такая пьянка надо отмерить третий  вид рупоров, а именно тапки. Мне кажется этот тип будет более устойчив к имеющимся минусам первых 2 конструкций.

#27 клим

клим

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1 803 Сообщений:
  • Gender:Male

Опубликовано 15 апреля 2012 - 21:37

рупор сам по себе уже направленная система.
то что он раскрывается не в ближней зоне - это преимущество, не задыхаются передние ряды (дорогие).
Настраивать низ в зале с рупором проще . быстрее и результат лучше. (Димины тапки).
Фазики это акустика для дискотеки. там нужен низ в ближней зоне на танцполе.

#28 Existor

Existor

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 777 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Астрахань

Опубликовано 15 апреля 2012 - 22:11

Прочитать сообщениеклим, Apr 15 2012, 10:37 PM, написал:

он раскрывается не в ближней зоне
Интересно, есть ли этому какое-то объяснение? Как это слышится и на каком расстоянии заканчивается ближняя зона? Это только на открытом воздухе, или в залах тоже?

#29 белша

белша

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1 540 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:КИЕВ
  • Interests:Live Sound, Sound Engeneering, разработка акустики.

Опубликовано 15 апреля 2012 - 23:53

Вам слова зона Фраунгофера и Френеля о чем-то говорит? Оч легко считается..

#30 zvuchOK

zvuchOK

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1 096 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:г. Набережные Челны
  • Interests:производство АС Perfect Sound PRO

Опубликовано 16 апреля 2012 - 05:18

Прочитать сообщениеклим, Apr 15 2012, 09:37 PM, написал:

рупор сам по себе уже направленная система.
то что он раскрывается не в ближней зоне - это преимущество, не задыхаются передние ряды (дорогие).
Настраивать низ в зале с рупором проще . быстрее и результат лучше. (Димины тапки).
Фазики это акустика для дискотеки. там нужен низ в ближней зоне на танцполе.

Ближняя зона нужна всегда, что в зале, что на улице. Но пока остается проблемой заброса того давления баса - которая нужна - в конкретном месте зала. если с СЧ, ВЧ это сделать можно, применяя лин. массив, то с басом все сложнее.

У рупора получается - баса спереди нет, а сзади давит до тошноты, у фазика наоборот.

Я бы согласился - на ближнюю зону - фазик, на дальнюю рупор - вот здесь рупор может пригодится, но опять же -  на не сильно большое мероприятие. :rolleyes:


Цитата

hardcore0095
Тема эта началась с 87 сообщения в ветке про Протон.

Точнее с 65 поста.

#31 forsash

forsash

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 503 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:г. ОМСК
  • Interests:акустика

Опубликовано 16 апреля 2012 - 06:42

Прочитать сообщениеhardcore0095, Apr 15 2012, 11:29 PM, написал:



Импеданс на 1 ватте не описывает реальное положение дел.



Согласен, но в первом приближении ,по частотной характеристике импеданса можно понять какие частоты будут более подверженны влиянию термокомпрессии а какие меньше . И это более реальная картина чем просто упоминание про жёр тока рупора и тд и тп.

#32 feerpraz

feerpraz

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 470 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Украина.

Опубликовано 16 апреля 2012 - 10:32

Цитата

Ближняя зона нужна всегда, что в зале, что на улице. Но пока остается проблемой заброса того давления баса - которая нужна - в конкретном месте зала. если с СЧ, ВЧ это сделать можно, применяя лин. массив, то с басом все сложнее. У рупора получается - баса спереди нет, а сзади давит до тошноты, у фазика наоборот.Я бы согласился - на ближнюю зону - фазик, на дальнюю рупор - вот здесь рупор может пригодится, но опять же -  на не сильно большое мероприятие.
Чтоб писать что то подобное ,нужно хотя бы работать с данным оборудованием. :D
Я часто работаю на рупорах Кервин Веговских, так уже при 4 шт. ближняя зона ,то что надо !!!В зале ,где часто работаем ,1 ряд ,в 1 метре от сцены,так там только рупор и спасает.В случае с ФИ ,был вынос мозга.
Разговор надеюсь не идёт про сравнение 1 шт. рупора и 1 шт. ФИ.
И ближняя зона с большим давлением не всегда нужна в зале !!!
И товарищ  zvuchOK воздержитесь от таких заявлений как- Рупор мего зло. На рупорах кардиоиду не построить, так как оформление имеет большую задержку между фронтальной и тыльной сторон диффузора динамика.Рупор и в кардиоиду не всунеш :( Проверял. Грамотный бандпасс 6 порядка давит в разы лучше рупора.
У большей части рупоров тыльная часть вообще закрыта !!!и есть только фронт.
У рупора кардиоида формируется при складывании 4 шт. в стэк !!
бэнд пасс давит в разы лучше рупора ? :rolleyes: Высказывание не о чём .Мопед едит быстрее легкового авто :D
Во всех сравнениях нужно сравнивать системы !!!Я не ящики ,типа 1 шт. рупор  и 1 шт. ФИ.
Сравнение хотя бы 4 шт. рупор  4 шт. ФИ 18

#33 zvuchOK

zvuchOK

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1 096 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:г. Набережные Челны
  • Interests:производство АС Perfect Sound PRO

Опубликовано 16 апреля 2012 - 10:46

Цитата

Я часто работаю на рупорах Кервин Веговских, так уже при 4 шт. ближняя зона ,то что надо !!!В зале ,где часто работаем ,1 ряд ,в 1 метре от сцены,так там только рупор и спасает.В случае с ФИ ,был вынос мозга.
Разговор надеюсь не идёт про сравнение 1 шт. рупора и 1 шт. ФИ.

Могу согласиться, но не во всех случаях это будет применимо, и будет зависеть от конкретного зала.
будет более приемлем вариант который я писал выше- ставить и фазик-на ближний бой, и рупор-на дальний заброс - ставить вместе.

Цитата

И ближняя зона с большим давлением не всегда нужна в зале !!!

Кто говорит про большое давление??? Давление должно быть умеренным что на басе что на ВЧ что на СЧ, иначе - ничего хорошего для слушателей не будет.

Насчет кардиоиды- она на рупорах не имеет смысла - не эффективна.

про бандпасс-  по КПД пока ничего лучше в мире не придумали, банд пас( имеется ввиду 6 порядка или квазиполосовой) на данный момент времени является типом оформления с самым высоким КПД из всех типов офрмлений, но у него как и у всех есть свои минусы. ИМХО

#34 feerpraz

feerpraz

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 470 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Украина.

Опубликовано 16 апреля 2012 - 10:52

Цитата

Насчет кардиоиды- она на рупорах не имеет смысла - не эффективна.
От куда такая увереность ?Я пользуюсь кардиоидой на рупорах и эфективно.

Цитата

Кто говорит про большое давление??? Давление должно быть умеренным что на басе что на ВЧ что на СЧ, иначе - ничего хорошего для слушателей не будет.
А как на ФИ ,вы получите не большое давление в ближней зоне ,а большое в дальней ?

#35 seregan1

seregan1

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 3 361 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Нижний Тагил, Свердловская область.
  • Interests:Звук.

Опубликовано 16 апреля 2012 - 11:01

Бандпасс не является самым эффективным по КПД оформлением. Самый высокий КПД - у рупора. Как сказал Дима Тумасов - рупор это большой деревянный "усилитель”. Минус у рупора самый "заметный" - его габарит. Чем ниже необходимо копнуть, тем больших габаритов получаем конструкцию.

#36 feerpraz

feerpraz

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 470 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Украина.

Опубликовано 16 апреля 2012 - 11:06

Прочитать сообщениеseregan1, Apr 16 2012, 11:01 AM, написал:

Бандпасс не является самым эффективным по КПД оформлением. Самый высокий КПД - у рупора. Как сказал Дима Тумасов - рупор это большой деревянный "усилитель”. Минус у рупора самый "заметный" - его габарит. Чем ниже необходимо копнуть, тем больших габаритов получаем конструкцию.
Ну у ФИ ,тоже не всё так весело.Чем ниже и дальше нужно ,тем больше габариты стэка.
И рупорное оформление дествительно имеет самое большое КПД.
Под КПД я так думаю ,мы принимаем соотношение подводимая мощность - давление, а не 1 Ватт - 1 см.

#37 ANDREYcV

ANDREYcV

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 2 453 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Belarus, Vitebsk-City
  • Interests:Звукотехника. Прокат. Озвучивание альтернативных музыкальных стилей. Реанимация аудиодевайсов. И др.

Опубликовано 16 апреля 2012 - 11:07

Прочитать сообщениеseregan1, Apr 16 2012, 12:01 PM, написал:

Минус у рупора самый "заметный" - его габарит. Чем ниже необходимо копнуть, тем больших габаритов получаем конструкцию.
Само собой. Но иногда это и является решающим при выборе акустического оформления.

#38 zvuchOK

zvuchOK

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 1 096 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:г. Набережные Челны
  • Interests:производство АС Perfect Sound PRO

Опубликовано 16 апреля 2012 - 11:24

Цитата

От куда такая увереность ?Я пользуюсь кардиоидой на рупорах и эфективно.

Эфективно - как вы это поняли? Вы строили круговую диаграмму рупорной кардиоиды и сравнивали ее с кардиоидой на фазиках???

Цитата

А как на ФИ ,вы получите не большое давление в ближней зоне ,а большое в дальней ?

Пока никак - нет правильных решений на данный момент при установке сабов фазиков только на сцену. Я же писал выше.
Если только делать линии задержки суббасовой полосы и вешать на потолок - получать при этом полусферу - люстру - и заливать каждую площадь зала своей полусферой, я такую тему расчитывал для одного зала но не применял - оказалось дорого для заказчика, но я остановился в тот момент на таком варианте и думаю он самый правильный. но его не встречал пока нигде.

Цитата

Бандпасс не является самым эффективным по КПД оформлением.

В корне не соглашусь. Банд пасс самый эффективный. Рупор проигрывает в КПД.

#39 feerpraz

feerpraz

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 470 Сообщений:
  • Gender:Male
  • Location:Украина.

Опубликовано 16 апреля 2012 - 11:39

Цитата

Эфективно - как вы это поняли? Вы строили круговую диаграмму рупорной кардиоиды и сравнивали ее с кардиоидой на фазиках???
Звучок ,я строил и строю, и сравнивал много раз.
А как вы поняли что кардиоиду с рупоров не построить и что это не эфективно ???
И что значит

Цитата

круговую диаграмму рупорной кардиоиды
???


Цитата

В корне не соглашусь. Банд пасс самый эффективный. Рупор проигрывает в КПД.
На примере чего конкретно ?

#40 ssk

ssk

    Advanced Member

  • Members
  • ФишкаФишкаФишка
  • 438 Сообщений:

Опубликовано 16 апреля 2012 - 11:44

Прочитать сообщениеzvuchOK, Apr 16 2012, 12:24 PM, написал:

В корне не соглашусь. Банд пасс самый эффективный. Рупор проигрывает в КПД.
Какие ваши доказательства? (с)



Поделиться 

0 пользователей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 невидимых

Rambler's Top100